Каталог продукции
Статьи
18 Марта 2021

В современном мире прогресс очень важен. Он позволяет улучшить качество жизни и сделать её значительно проще. Современные разработки в сфере светодиодного освещения не являются исключением. Освещение может использоваться для различных целей, создавая оптимальные условия.

16 Марта 2021

Множественные исследования в сфере физики и технологий соединения нитридов алюминия, галия и индия, выявили их экономическую целесообразность в светодиодных приборах. Особенно это актуально для промышленного производства. Широкое распространение получили светильники с белым светом общего освещения с применением гетероструктур GaN. Светодиоды активно используются и в других сферах. Например, для улучшения роста растений. Это целая наука-агрофотоника.

Фотобиологические проблемы современного искусственного освещения

Главная / Статьи / Фотобиологические проблемы современного искусственного освещения
10 Марта 2021

В настоящее время активно прорабатывается безопасность светодиодного освещения. Особенно это стало актуально после введения нормативов ГОСТ Р  МЭК 62471-2013. В документе прописаны нормы светового излучения на организм человека. Но этот документ учитывает характеристики только традиционных источников света. В то время как светодиодные, люминесцентные и другие типы ламп не исследованы. Поэтому применение к ним данного ГОСТа весьма проблематично.  

Так как организм и органы зрения постоянно находятся под воздействием искусственного освещения, существует риск возникновения заболеваний. Этому способствует не только освещение на рабочих местах, но и освещение фасадов, световая реклама, дорог и т д.

Среди экспертов в светотехнической сфере сложно получить ответы по медицинским вопросам. Поэтому в этом выпуске ситуация будет рассматриваться с технической стороны.

Действительно ли существует угроза вреда зрению из-за искусственного освещения? Или это больше надуманная проблема. Ведь воздействия Солнца так же не до конца изучено, а это единственный источник естественного освещения.

Карев Александр («Световые технологии») Искусственное освещение дает нам очень многое. Например, помощь в образовании или дополнительные часы для работы. Сюда можно отнести творчество, воспитание детей. Все это осуществимо только благодаря искусственному освещению, которое доступно всем. Есть ли от него угроза? Несомненно. Любое технологическое решение несет в себе определенную опасность. Но это вполне оправданный риск. И благодаря этому делаются следующие шаги по усилению безопасности.

Карев Александр («Световые технологии»)

Зак Павел (ИБХФ им. Н. М. Эмануэля РАН) Искусственное освещение влияет на глаза. Особенно синяя часть спектра. К тому же у разных людей разная степень чувствительности. Зависит от генетики, возраста. Это требует дополнительных исследований. Например, в США ведутся такие работы. Участниками исследования являются добровольцы. В Юго-Восточной Азии сделан акцент на воздействия света на глаза животных. Пока никакой непредсказуемой опасности нет. Если применять определенный диапазон цветовой температуры. От 2700 до 3000 К.

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника») Есть такое высказывание Парацельса «Всё есть яд, и ничто не лишено ядовитости; одна лишь доза делает яд незаметным». Если перефразировать его на современный лад, то получится «Всё — яд, всё — лекарство; то и другое определяет доза».

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника»)

В первую очередь любые технические изделия должны быть безопасными. Но в данном случае практически нет никаких исследований в сфере влияния искусственного освещения на зрения. Поэтому нормы безопасности несколько расплывчаты.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект») Если искусственное освещение создается с помощью некачественного оборудования, то это в значительной мере может повлиять на зрение. Но при отсутствии пульсации, высокой цветопередачи, оптимальной яркости таких угроз можно избежать.

Проблема действительно существует. Но бояться не имеет смысла. Потому что постоянно ведутся работы по усовершенствованию. По поводу Солнца сказано верно. Оно тоже может навредить. Но цивилизованные люди в такое время стараются находиться в тени.

Рафаил Тукшаитов (КГЭУ) Белый свет, созданный как естественным, так и искусственным путем, может вызывать опасность для зрительного органа, наравне с синим излучением. Но все же существующие результаты исследований говорят о его более безопасном влиянии.

Анатолий Шевченко (ПРООН ГЭФ) Проблема, несомненно, существует. Но угроза может исходить от любых источников. К тому же стоит принять во внимание и другие факторы. К примеру, чувствительность или возраст. На данный момент просто необходимо создать определённые нормативы для искусственного освещения.

Если есть такая угроза, то может стоит поделить источники по классу опасности. Или по категориям применения. Например, для общественных мест, медицинских учреждений и др.

Карев Александр («Световые технологии») Говоря об синем освещении, то такие нормативы уже выработаны. Это зависит от длины волны. И уже определен порог, который не рекомендуется превышать.

Зак Павел (ИБХФ им. Н. М. Эмануэля РАН) Да, разделение вполне оправдано.

Зак Павел (ИБХФ им. Н. М. Эмануэля РАН)

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника») Необходимо понимать разницу в источнике света и самого прибора. Источник-это состав излучения, который почти не меняется. А вот лампы-это завершение светового потока в определенном месте. То есть один источник света может быть применен в разных локациях. А вот светильники способны изменить его характер. Поэтому нормативы и подход должен быть комплексным.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект») Это, конечно, интересный опыт в плане исследований. Но для этого надо разбираться в сотнях светильников. Если не провести такую работу, нет смысла ставить одинаковые критерии для всех осветительных приборов. Это только нанесет вред отрасли.

Рафаил Тукшаитов (КГЭУ) Эта сфера еще до конца не изучена. Поэтому говорить потребителям о каких-то нормах еще слишком рано.

Анатолий Шевченко (ПРООН ГЭФ) Да, такая классификация вполне приемлема и необходима.

Есть такое мнение, что для проведения испытаний светильник используется сложная и неудобная методика. То есть требуется много специальных приборов и времени. Это значительно усложняет процесс. Может следует доработать способ и организовать несколько лабораторий для измерений.

Карев Александр («Световые технологии») Ели опять же возвращаться к синему свету, то методику надо дорабатывать. К тому же все проводимые испытания должны быть сделаны на качественном оборудовании.

Зак Павел (ИБХФ им. Н. М. Эмануэля РАН) Я бы предложил использовать приборы UpTech и временно предоставлять их в пользование.

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника») Да, современная методика является сложной. Но это зависит от стандартов. Мы переработали способ. И в скором времени представим его на обсуждение.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект») Самый простой вариант-это классификация светильников по уже существующим параметрам.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект»)

Рафаил Тукшаитов (КГЭУ) Да, методика несовершенна.

Анатолий Шевченко (ПРООН ГЭФ) Подробно не смогу ответить на этот вопрос, потому что не имею достаточно опыта. Но измерения — это сложный процесс. Если больше лабораторий смогут их проводить, то это положительно скажется на результате.

Один из нормативов имеет довольно строгие требования по содержанию УФ в осветительных изделиях. Так же существует ГОСТ  Р 54350-2015, где прописаны нормативы для офисных светильников. Стоит ли применять все разбросанные нормативы по разным документам ко всем светильникам?

Карев Александр («Световые технологии») УФ излучения — это отдельная тема, которая требует контроля. Я за полное сокращение ультрафиолета в искусственных источниках света. Человеку хватает и естественного излучения.

Зак Павел (ИБХФ им. Н. М. Эмануэля РАН) Я считаю, что нормативы ГОСТ взяты из стандартов лазерной безопасности, а поэтому не совсем корректны.

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника») С одной стороны стандарты несомненно нужны. Но при этом использовать их для всех осветительных приборов нельзя. В них используются разные комплектующие и светильники имеют различные характеристики.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект») Новые стандарты — это практически те же самые старые, только, другими словами. Но часто такие нормативы внедряют, не проводя исследований.

Анатолий Шевченко (ПРООН ГЭФ) Применять одинаковые требования ко всем осветительным приборам нельзя.

Есть, такое мнение, основанное на медицинских исследованиях, что синий спектр очень вреден. А все ГОСТы пришли к нам из-за рубежа и не могут быть применены. К тому же сами производители утверждают, что их продукция имеет третью или вторую степень риска. Насколько правдива эта информация?

Карев Александр («Световые технологии») Необходимо повысить ответственность всех потребителей и производителей светодиодов. Обязательна маркировка на светильниках и подчинение существующим стандартам.

Зак Павел (ИБХФ им. Н. М. Эмануэля РАН) Наши медицинские исследования не всегда верны. И если сравнивать светодиоды с медицинской точки зрения, то лучше ориентироваться на западных коллег.

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника») Опасность в светодиодном освещении может быть только от спектрального состава. В остальном зависит от конструктивных особенностей. Не могу сказать за всех, но мы следуем стандарту.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект») Прожекторы могут быть небезопасными. Они узконаправленные и могут повредить зрение, если долго и близко смотреть на свет. Переделывать их слишком дорого. Однако, никто не будет специально смотреть на прожектор.

Рафаил Тукшаитов (КГЭУ) Действие синего спектра пока не до конца изучено. А се эти нормы, скорее для перестраховки.

Рафаил Тукшаитов (КГЭУ)

Анатолий Шевченко (ПРООН ГЭФ) Если и есть светодиоды, которые не подлежат стандарту, их необходимо убирать с рынка.  

Если бы вы были потребителем, была ли интересна статья о вреде светодиодного оборудования на здоровье?

Карев Александр («Световые технологии») Да, такая тема очень актуальна. К тому же позволит сделать выбор в пользу безопасного оборудования.

Богданов Александр («Светлана–Оптоэлектроника») Естественно. Так же следует рассказать о маркировках.

Антон Шаракшанэ («ЛЕД–Эффект») Не думаю, что это хорошая идея. Скорее вызовет диссонанс среди потребителей.

Рафаил Тукшаитов (КГЭУ) Если речь идет о технической информации, то она была бы полезной.

Анатолий Шевченко (ПРООН ГЭФ) Использовать искусственное освещение нужно правильно. Вносить смуту не стоит, но рекомендации были бы уместны.  

 

 

 

© 2016-2021 SIRIUS - производитель светодиодных светильников

Top.Mail.Ru